San José, 28 de mayo (Elmundo.cr) – el Ministro de Planificación Nacional y Política Económica, Marta Esquiveluna llamada energética a la transparencia de Rama judicial, especialmente en el medio de la materia histórica que implica Presidente de la República, Rodrigo Chaves, y la aplicación para levantar su inmunidad por el ministerio público.
En un texto reflexivo distribuido en público, Esquivel recuerda su paso como un magistrado sustituto entre 2018 y 2020, durante el cual tuvo que participar en “decisiones muy relevantes en uno de los períodos más oscuros e infelices” del poder judicial. Se refirió a los procesos contra el ex magistrado Celso Gamboa y la tercera sala de la corte, que sacudió el sistema de justicia.
“Con unos meses que he entrado en ese poder, he enfrentado los casos más desafortunados en la historia del poder judicial”, dijo.
La jerarquía informó cómo en ese momento un grupo de magistrados, principalmente alternativos, promover una reforma constitucional para los procedimientos disciplinarios contra los magistrados que se ejecutarán en públicopor un voto mayoritario abierto y simple, para decisiones transparentes.
“La solución al dilema fue muy irónica. La próxima sesión de corte se llevó a un acuerdo para apoyar la propuesta de reforma como un acuerdo de corte completo unánime. Pero aquí el país espera el cambio”, dijo Esquivel.
Llamado para pagar cuentas públicas
El Ministro cree que los magistrados aún activos han firmado la propuesta, y esto debe ser consistente hoy que defendieron en ese momento. En su opinión, el país tiene derecho a saber qué magistrados resolverán la referencia del Presidente a la reunión legislativa, así como al procedimiento a seguir.
“Si no quieren que las redes sociales no proporcionen información correcta, el poder judicial adecuado deja el mismo poder judicial”, advirtió.
Afuera, Esquivel cuestionó la dinámica interna del cuerpo judicial más alto en casos de un alto perfil políticoComo el actual, que involucra directamente al presidente de la república. Hizo hincapié en los desafíos del inhibitorio del magistrado y hizo preguntas sobre el proceso correcto y el derecho de defensa:
“¿Tiene derecho al presidente a una audiencia ante el tribunal completo o qué debe tomarse la oficina del fiscal como parte de las Sagradas Escrituras? ¿Deberían el presidente y sus defensores saber quién tomará la decisión de disputar y proteger el derecho a la defensa?” Él pregunta.
Crítica de la decisión de la sala constitucional
El Ministro también se refirió a la reciente voto de la Sala Constitucional 2024-036774, que mostró una apelación para AMPARO a favor del Presidente con el argumento de que no existe un derecho fundamental que proteja la inversión de las altas autoridades estatales.
“Después de esta declaración … la justicia selectiva sigue un patrón que es demasiado claro”, dijo Esquivel.
Reclamar una respuesta a la altura democrática
Finalmente, él ha criticado que el momento está comprometido a definir perfiles para los asesores políticos, mientras que ella cree que continúa un “secretismo judicial” en un proceso de interés institucional tan alto.
“No solo se enfrentaron al Presidente, usted tiene una persona cuya dignidad debe ser respetada y que todavía es ciudadano a través de su inversión”, concluyó.
El fallo del ministro ocurre en medio de la tensión entre los poderes de la República a través del caso judicial continuo y agrega presión judicial para actuar con apertura y responsabilidad contra los ciudadanos.
