El ex David Gourzong fue sentenciado a 9 meses en detención preventiva por 2 delitos contra la determinación gratuita del votante. Esta decisión fue tomada por el Tribunal Penal de Finanzas y la Función Pública, que actuó tras la confirmación de la oficina del fiscal, quien demostró que Gourzong era culpable de los cargos en su contra. La gravedad de los delitos cometidos ha llevado a una condena que se vislumbra como un ejemplo de cómo se deben manejar estos casos en la política.

Los hechos en cuestión se habrían llevado a cabo en febrero de 2018, cuando era candidato para el Partido Nacional de Liberación (PLN). Durante este período, el exdiputado utilizó su posición de influencia como gerente de una compañía para intentar manipular el voto de los trabajadores. Se alega que Gourzong pidió a un grupo de empleados que votara por él en las elecciones del 4 de febrero de ese año, ofreciendo a cambio el pago de ₡ 50,000. Esta acción no solo es un crimen electoral, sino que también pone en tela de juicio la integridad del proceso democrático.

El caso es conocido bajo el archivo 20-000022-0033-PE y es un claro ejemplo de las implicaciones que pueden surgir de la corrupción y el abuso de poder dentro de las instituciones. El tribunal, al dictar su sentencia, ha impuesto una multa que equivale a 270 días de salario, en función de un valor de ₡ 15,000 diarios. Esto establece un precedente importante para otros casos similares en el futuro.

En consecuencia, el acusado debe pagar una cantidad total de ₡ 4.050.000. Esta suma ha sido determinada considerando no solo el delito que cometió, sino también el impacto que tuvo en el proceso electoral y en la confianza pública. La sentencia también estipula que el monto debe ser cancelado en un plazo de 15 días hábiles, dirigiéndose a un fondo único del estado, lo que señala la seriedad con la que se está tratando este asunto.

Además, «como parte de la sentencia, el tribunal le otorgó a esta persona el beneficio de la ejecución condicional, lo que significa que no ingresará en prisión. Sin embargo, es crucial mencionar que este beneficio no es un perdón absoluto; si Gourzong no cancela la multa en el período establecido o si comete otro delito malicioso dentro de los tres años posteriores, el tribunal tiene la facultad de revocar este beneficio. Esto quiere decir que se aplicaría la jurisprudencia al caso, asegurando que no queden impunes actos de corrupción o delitos relacionados con el abuso de poder.»